Şiir Üzerine / Melih Cevdet Anday
Şiir
Üzerine
Bizde olsun, Batı' da olsun, şiir üstüne ama ozanlarca yazıları okurken
kendi kendime, "Ozanlar şiir üstüne niçin yazarlar?" diye sorarım.
Sözgelişi bir ozan, "Somutlayın!" ya da, "İşe düşünceden
başlamayın!" diye yazmakla, şiirin kendince bir gizini yakalamıştır da,
kendinden sonra gelen ozanlara yol mu göstermektedir? O ozanın, şiir sanatına
beslediği sevgiden ötürü böyle özverili bir davranışa yönelmiş olduğunu
benimsesek bile, öğütlere uyularak şiir yazılamayacağı gerçeği, bu özgeç davranıştan
umulan yarara bel bağlamamamızı gerektirir. Gerçekten de, şiir üzerine verilen
öğütler, ancak yaratıcılık sırasında doğrulanınca değer kazanır ki, bu da o
öğüt içindeki gerçeğin yeni baştan bulunması anlamına gelir. Böylece bizden
önceki ozanların kendi deneylerine dayanarak ortaya attıkları - deyim yerinde
ise - kuramlar, ancak kendi şiirleri ile bir arada ele alınınca değer kazanır;
demek ki sürekli bir etkileri olamaz.
Öyle ise, şiir üstüne ozanlarca yazılan
yazıları, açıklama, belki de savunu olarak görmek gerekecektir. Ama bir ozanın,
şiiri ile yetinmeyip şiirini açıklamaya, savunmaya kalkması nedendir?
Ortada yaratılan bir şiir varken, bu şiirin nasıl yaratıldığını, hangi
yöntemlere, kurallara ve kuramlara uyularak yaratıldığını öğrenmemizde ne gibi
bir yarar umuluyor? Dayanağı kuramları bilmeden de güzel bir şiiri
sevebileceğimize göre, ozanın bu türlü bir çabası gereksiz olur; demek ki
açıklamadan ya da savunmadan umulan yararı sağlamaz.
Ayrıca kimi ozanların, kendi şiirleri üstüne olsun,
genel olarak şiir üstüne olsun (ki ikisi bir kapıya çıkar) açıkladıkları
görüşler, bakıyorsunuz, çoğu zaman kendi şiirlerini tutmuyor; kuramlar,
yöntemler bir yanda, şiirler başka bir yanda. Böylesi, şiirle şiirin kuramları
arasında hiçbir ilinti bulunmadığı kuşkusunu uyandırmaktadır. Başka bir
deyişle, ozanların çoğu, şiir üstüne birtakım kuramlar, kurallar, yöntemler
öğreniyorlar, ama onlardan birini bile şiir yazarken uygulamıyorlar, şiirlerini
gene de göreneğe, geleneğe, bakarak yazıyor, ama düşünür görünmek hevesinden
ötürü birtakım şiir bilgilerini sayıp döküyorlar. Bunu konumuzun dışında
sayalım.
Ama birtakım büyük Batılı ozanların, sadece şiir
yazmakla yetinmeyip şiir üzerine de yazmalarını nasıl anlamalı, nasıl
yorumlamalı? Bunu, yeni bir şiirin yadırganmaması, okurun o yeni anlayışa
alıştırılması için eğitimsel bakımdan gerekli saymak da doyurucu, kandırıcı bir
düşünce değildir. Çünkü bu görev, ozandan çok eleştirmenlere, edebiyat
tarihçilerine, edebiyat öğretmenlerine düşer.
Şiirin tarihindeki bu çeşit en önemli yazılara
bakarsak, belli bir dönemde ileri sürülen yeni bir şiir anlayışının, kendi çağı
içindeki felsefi, giderek bilimsel akımların hizasında bir uç olduğunu görürüz.
Başka bir deyişle, bu çeşit önemli görüşlerde, bir öğüt, bir savunu aramak
boşunadır; ozan burada, artık bir uğraşın adamı olmaktan daha ileri çıkmış,
düşünür katına yükselmiştir. Bilim adamları için de durum buna benzemiyor mu?
Bakıyorsunuz, çekirdek fiziğinde ortaya yeni bir buluş atan bir fizikçi,
buluşunun önemi oranında bir felsefi görüşe yönelmekten kendini alamıyor, genel
bir doğa yorumuna, oradan insan anlayışına, ahlaka ve edebiyata dek yöneliyor.
Şiirinde kendi çağının düşünüşüne varan, giderek o düşünüşü zorlayan ozan da,
bunun gibi, artık kendi uğraşının içinde kalmaktan çıkar, çağdaş düşünce
yaşamındaki yerini almaya yönelir.
Melih
Cevdet Anday
Yorumlar
İçerik yoruma kapalıdır.
|